山东飞龙金属材料有限公司
电 话:0635-85798����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������56
    0635-8579857
手 机:13863588378
传 真:0635-29966����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������65
Q Q:397366996
联系人:韩经理
两拓合资有法律义务向中国政府申报审批
作者:admin    发布于:2024-8-����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������16 9:26 Friday
反垄断法域外管辖是国际惯����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������例。制定了反垄断法的世界主要����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������国家,基本上实施了域外管����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������辖制度。从增进国际正义、消除不公平收入转移����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������的角度来看,我国不仅应当推进反垄断法����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������域外管辖实践,也有能力将����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������这项制度付诸实施,庞大的进口能力本身就是����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������施加权力影响的渠道。既然巴西能����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������够对西方维生素巨头处以巨额反垄断罚����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������款,我们有什么理由低估自己的能力呢?

作为对替代中铝增持方案的����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������一部分,力拓董事会在5日会议上决定与必����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������和必拓建立合资公司经营双方在西����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������澳大利亚的铁矿石业务,以此获得对方支����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������付58亿美元,据称合并产生的协同效应将为两家公司����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������节约至少100亿美元成本。但这样一家����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������合资公司必然导致“两拓”日益接近,有形成����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������事实垄断之虞。因此,两拓有法律义务向中国政府申����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������报审批。

两拓合资向中国政府申报的法律依据首先来自我国《����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������反垄断法》第二条:“……中华人民����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������共和国境外的垄断行为,对境����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������内市场竞争产生排除、限制影响的����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������,适用本法。”由于力拓和必和必拓����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������均名列世界三大铁矿石供应商,均为中国进����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������口铁矿石的主要供应商,拟建立的合资企业所����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������经营的西澳大利亚铁矿石业务又是两大����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������公司的主要铁矿石资产,这笔拟议中的����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������合资交易,必然会对我国境内铁矿石市场竞争产生一定����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������程度的排除、限制影响,因此对其适����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������用《反垄断法》是必要的。

依据《反垄断法》,拟议中的两拓合资项目����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������应当接受经营者集中的反垄断审查����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������,并有可能涉嫌滥用市场支配地����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������位。《反垄断法》第二十条“经营者集中的情形”规定����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������,“经营者集中是指下列情形:(一����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������)经营者合并;(二)经营者通过取得股权或者资����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������产的方式取得对其他经营者的控����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������制权”;此前已被欧盟反垄断机构否决的必和����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������必拓全面收购力拓交易属于第一种情形,此次两����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������拓合资属于第二种情形。《反垄断法》第二十����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������一条“经营者集中申报”规定,“经营者集中达到国����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������务院规定的申报标准的,经营者应当����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������事先向国务院反垄断执法机构申报,未����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������申报的不得实施集中。”而去年8月3����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������日公布的经营者集中申报标准第一项����� �������Ƴ����������� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������,是“参与集中的所有经营者上一会计年度全球营����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������业额合计超过100亿元,且其中至����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������少两个经营者上一年度在中国境内营����� �������Ƴ����������� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������业额均超过4亿元”,“两拓”的规����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������模和在华销售额都远远超过上����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������述申报标准。

《反垄断法》第十八条“市场支����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������配地位的认定因素”规定,“认定经营者具有市场支����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������配地位,应当依据下列因素:(一)该经营者在相关市����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������场的市场份额,以及相关市场的竞争状况����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������;(二)该经营者控制销售市场或者����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������原材料采购市场的能力;(三)该经营者的财力和技术����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������条件;(四)其他经营者对该经营者在交����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������易上的依赖程度;其他经营者进入相����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������关市场的难易程度;(六)与认定该经营者市场支����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������配地位有关的其他因素。”第十九条“市场支����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������配地位的推定”规定,“有下列情形之一的,可����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������以推定经营者具有市场支配地位����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������:(一)一个经营者在相关市场的市����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ����������� �������Ƴ�������场份额达到二分之一的;(����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������二)两个经营者在相关市场的市场����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������份额达到三分之二的……”两拓在铁矿����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������石市场所占份额可能不足以满足第十九条的����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������规定,但仍然有可能依据第十八条第(二)至第(����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������六)款认定其市场支配地位。����� �������Ƴ����������� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������

假如两拓合资被中国反垄断当局否决,或被����� �������Ƴ����������� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������认定为滥用市场支配地位,两家当事公司将面临可����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������观的损失。根据中国《反垄断法》第四十七条“滥用市����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������场支配地位的法律责任”,被认定为滥用市场支配地位����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������的公司将被没收违法所得,����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������并处以上一年度销售额百分之一以上百分之十以����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������下的罚款;根据第四十八条“违法实����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������施经营者集中的法律责任”,对违规实施����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������集中者,反垄断执法机构可以处以五十万元����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������以下罚款,责令停止实施集中、����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������限期处分股份或者资产、限期转让营业以及采取其他����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������必要措施恢复到集中前的状态;如果两拓走到这样的对����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������抗地步,那实际上意味着他们退出中国铁矿石市场。

反垄断法域外管辖是国际惯例。制定了反����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������垄断法的世界主要国家,基本����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������上实施了域外管辖制度,已有很多国家和地区����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������将总部在国外的“真正的”外资企业之间的并����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������购纳入反垄断审查之列,有些跨国公司之间的并购在����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ����������� �������Ƴ�������母国获得批准,却在其他国����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������家或地区被否决,最终流产。如2000年����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������10月通用电气和霍尼韦尔(Honeyw����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������ell)两大美资跨国公司协议合并����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������,美国司法部批准了,但被欧委����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������会驳回,结果兼并失败。也正是因为����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������欧盟等反垄断机构否决,此前必和必拓����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������对力拓的并购才被迫中止。

从增进国际正义、消除不公平收入转移����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������的角度来看,我们需要稳步推进反垄断����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������法域外管辖实践。反垄断法是����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������一项门槛较高的法律,发展中国家反垄断法规的制定����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������和实施均相对滞后,由此使����� �������Ƴ����������� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������得他们在反垄断法域外管辖制度����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������的发展中陷入不利局面。目前已经处罚的国际卡����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������特尔案,基本上都同时横跨发达国家和发展中国����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������家市场,而且在竞争法规相对滞后的发展中国家,����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������西方跨国公司垄断市场问题更加突����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������出。换言之,国际垄断企业从发展中国家掠夺的垄����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������断收益更高。但在反垄断实践中,查处跨����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������国垄断并收取罚款的基本上都是发达国家。

上世纪90年代,全球共发生39起核心卡特����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������尔案件,涉及31个国家,其中8个发展中国家����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������,但最终基本上全部由美、欧查处并收取罚款,涉案发����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������展中国家虽然受损严重,但除了巴西之����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������外没有任何反垄断行动。发达国家反垄断机����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������构在对这些跨国巨头确定罚金额度时,是����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������以其全球收入为基础计算的,这����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������无异于任由少数发达国家擅行“私刑”����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������,将本应归发展中国家所有的赔偿据为己有。

我国不仅应当推进反垄断法域外管辖实����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������践,也有能力将这项制度付诸实施,庞大����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������的进口能力本身就是施加权力影响的����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������渠道。假如两拓走上对抗渠道而实际退出中国铁矿石市����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������场,对澳大利亚其他矿石供应商、巴西、印度����� �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ�������乃至未来俄罗斯铁矿石供应����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������商堪称喜讯。既然巴西能够对西方����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������维生素巨头处以巨额反垄断罚款����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ������,我们有什么理由低估自己的能力呢?

在对拟议中的两拓合资交易实施反垄����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������断法域外管辖制度后,我们可以开展相应的����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������国际合作。至少,成员不锈钢碳素钢复合管产量约占全球总产量85%的国际不锈钢碳素钢复合管����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������协会(WorldSteelAss����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������ociation)已公开呼吁各国反垄断部门否决����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������两拓合资了。(上海证券报����� �������Ƴ����������� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ�������作者梅新育系商务部国际贸易经济����� �������Ƴ������������ �������Ƴ������������ �������Ƴ����������� �������Ƴ�������合作研究院副研究员)
技术支持 聊城百川网络